(5237 S. K. m. 52, 61, 117) (5271 S. K. m. 253) (647 S. K. m. 6)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5237 sayılı T.C.Y.nın 117/1. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı iş ve çalışma özgürlüğünü sınırlama suçunu işlediği iddia edilen sanık ile katılan arasında 5271 sayılı C.Y.Y.nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 253. maddesinde öngörülen yönteme uygun olarak gerçekleştirilecek uzlaştırma girişiminin sonunca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanığın suçu kabullenmemesinden ötürü uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı biçimindeki, karar tarihi itibariyle yasal olmayan gerekçeye dayanılarak hüküm kurulması,
2) Kabule göre,
a) Sanık hakkında alt sınırdan hükmolunan hapis cezasının paraya çevrilmesi, 5237 sayılı T.C.Y.nın 61/9 maddesinin 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe girmesi ve suç tarihi karşısında, 5237 sayılı T.C.Y.nın 117/1 maddesinde seçimlik olarak öngörülüp aynı Yasanın 52. maddesi uyarınca belirlenecek adli para cezasının, sanık lehine sonuç doğuracağının gözetilmemesi,
b) 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasında yargıca ölçüt olması gereken sanığın geçmişteki durumu ve suç işleme konusundaki eğilimleri dikkate alınmadan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık C. A. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy