(5237 S. K. m. 269) (7201 S. K. m. 19) (Tebligat Tüzüğü m. 25)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Kanun yolu başvuru süresinin hangi işlemle başlayacağını açıklamayan kararın anılan konuda tereddüte neden olması ve yoklukta verilen kararın sanığa tebliğine ait yapılan tebligat işlemenin de 7201 s. Tebliğat Yasası 19 ve Tebligat Tüzüğü'nün 25. maddesine aykırı olması karşısında; sanığın 09.06.2008 havale günlü temyizinin kanuni süresinde yapıldığının kabulüyle yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın başkasına ilişkin kimlik bildirerek iftira suçunu işlemesinden sonra şüphelenilmesi üzerine bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan doğru kimlik bilgilerini bildirerek gerçeğe dönmesi karşısında hakkında 5237 S. TCK.nun 269. maddesinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Mehmet Bulut'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy