(5237 S. K. m. 62, 267, 271) (5271 S. K. m. 196)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aynı yargı çevresinde başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunması ve duruşmalara katılmak istemesine karşın, son oturumun yokluğunda yapılması suretiyle CYY.'nın 196. maddesine uyulmayarak savunma hakkının sınırlanması,
2- Sanığın karakola başvurarak belli bir kimseye suç yüklemeden, otosunun evinin önünden çalındığını bildirmekten ibaret olan eyleminin TCY.'nın 271. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 267. maddesiyle hüküm kurulması,
3- 5237 sayılı TCY.'nın 62. maddesinde yazılı sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar tartışılmadan, sanığın gözlenen kişiliği karşısında cezasından takdiren başkaca indirim yapılmasına yer olmadığına denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdiri indirim nedeninin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Kabule göre, sanığın soruşturma evresinde aracının B.Y.'la takas ettiğini belirtmesinin iftiradan dönme niteliğinde olduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık E.E.'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy