(5237 S. K. m. 53, 292) (5271 S. K. m. 196, 226) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesince çıkarılan yakalama emrinin sanığın yakalandığında nereye götürüleceğini belirten açıklamayla birlikte savunmasının alınmasına yönelik istinabe talimatını da içermesi karşısında, sorgusundan önce sanığa, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayarak, C.Y.Y.'nın 196/2 maddesi hükmüne uyulmaması,
2) Sanığa, hakkında 5237 sayılı T.C.Y. nın 292/1 ve 53/1 maddelerinin uygulanması nedeniyle C.Y.Y.'nın 226/1-2 maddeleri uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi,
3) Temel ceza, sanık lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı T.C.Y.a göre belirlenmesine karşın, adli para cezasına veya tedbire çevirme ile erteleme konusu 647 sayılı Yasanın 4. ve 6. maddeleri hükümlerine göre değerlendirilip karma uygulamaya yol açılması,
4) 5237 sayılı T.C.Y.'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun; aynı yasa maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Cemal Dinçsoy'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy