(5237 S. K. m. 43, 52, 106) (5271 S. K. m. 231, 309)
Tehdit suçundan sanık A... A...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 106/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.000,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.09.2009 tarihli ve 2009/386-974 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 02.05.2010 gün ve 28026 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2010 gün ve 121803 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede Tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında tehdit, yaralama ve memura hakaret suçlarından dolayı Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2006 tarihli ve 2006/19084 soruşturma, 2006/3856 sayılı iddianamesiyle açılan dava sonucunda yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine, tehdit suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 106/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 1.000,00 yeni Türk lirası adli para cezası, memura hakaret suçundan dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 125/1-3-a, 43/1-2. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.07.2007 tarihli ve 2006/863 esas, 2007/944 sayılı kararının tehdit suçundan dolayı verilen cezasının miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğu, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4.Ceza dairesinin 02.03.2009 tarihli ve 2008/15229 esas, 2009/3655 sayılı bozma ilamının da görevli memura hakaret suçuna ait olmasına rağmen kesinleşmiş karar hakkında yeniden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/863 esas sayılı dosyasında sanık hakkında tehdit ve görevliye hakaret suçlarından dolayı yapılan yargılama sonucunda sanığın tehdit suçundan TCY. nın 106/1-1.c, 43/2, 52. maddeleri ile sonuç olarak 1000 YTL adli para cezasıyla, hakaret suçu nedeniyle de aynı yasanın 125/3-a, 43/2. Maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, kesin para cezası içermesi nedeniyle tehdit suçuna ilişkin temyiz isteğinin mahkemesince reddedildiği, hakaret suçuyla ilgili olarak temyiz denetimi yapan Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2.3.2009 tarihli kararı ile, CYY. nın değişik 231/5. maddesinin tartışılması zorunluluğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrasında yeniden yapılan yargılama sırasında yalnızca hakaret suçuyla ilgili olarak hüküm kurulması gerekirken, tehdit suçundan verilen cezanın kesinleştiğinin ve Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/4-1413 sayılı ilamat evrakı ile infaz edildiğinin göz ardı edilerek, TCY. nın 106/1-1.c, 43/2, 52. maddeleri ile 1000 YTL adli para cezasına mükerrir olarak karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kesinleşmiş yargı kararı bulunan bir konuda ikinci kez hüküm kurulmasının hukuken geçerli bulunmamasına karşın, mahkemece verilen hükmün infazında bir duraksamaya meydan verilmemesi bakımından 5271 sayılı CYY'nın 309/4-a maddesi uyarınca; hukuka aykırı görülen KARŞIYAKA 1. SULH CEZA MAHKEMESİNİN 15.9.2009 tarihli ve 2009 - 386/974 sayılı kararının YASA YARARINA BOZULMASINA, bozulan kararda yer alan, sanığın TCY. nın 106/1, 43/2, 52. maddeleri 1000 YTL adli para cezasına mahkumiyetine ilişkin hüküm fıkrasının karardan çıkartılarak kararın düzeltilmesine, karardaki hakaret suçuyla ilgili öbür hususların olduğu gibi bırakılmasına, 23.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy