(5237 S. K. m. 43)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1- Hakaret suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. Maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin reddine,
2- Tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın hırsızlık suçundan sabıkasının bulunması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekiler ve tanık beyanlarına göre, sanığın müştekilere yönelik tehdit eylemini, tek bir fiille işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tek bir cezaya hükmolunarak verilen cezadan TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması yerine, her bir mağdur bakımından ayrı hükümler kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy