(5237 S. K. m. 265)
Dava: Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan 14/07/2006 tarihli olay yeri tespit tutanağında, sanık F. M. Ö.'in sinkaflı hakaret ettiğinin ve sanık A. Ö.'in kolluk görevlilerine silah gösterip hakaret ettiğinin belirtilmesi, sanıklarla aralarında daha önce husumet bulunmayan mağdur M. G.'la M. D.'in tutanağı doğrulaması, tutanak ve mağdurların aşamalardaki beyanlarıyla mahkemece dinlenen tanık anlatımları arasında çelişki bulunması karşısında, mağdurlardan sanık F. M. Ö.'in tutanakta yer almayan tehdit eyleminin bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, tutanak ve anlatımlar arasındaki çelişki giderilmeye çalışılıp, hangi anlatımlara hangi nedenle üstünlük tanındığı ve tutanakla mağdur beyanlarına neden itibar edilmediği karar yerinde tartışılıp açıklanmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy