(5237 S. K. m. 29, 129, 265)
Dava: Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi:
Süresinden sonra, ek temyiz dilekçesinde duruşmalı inceleme isteminde bulunulmuş ise de. cezanın tür ve miktarına göre temyiz isteminin duruşmalı yapılması mümkün olmadığı gibi süresinden sonraki talepte dikkate alınarak duruşmalı inceleme yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, olay sırasında karakolun içerisine alınarak darp edildiğine dair savunmasının tanık A. B.'ın beyanıyla desteklenmesi karşısında, savunmanın doğruluğu araştırılıp olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden T.C.K.nın 29, hakaret suçu yönünden ise 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık M. Ü.'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy