(5237 S. K. m. 29, 51, 58, 106) (5271 S. K. m. 226)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler görülmemiştir,
Ancak;
1- Sanığın katılana "...50.000 TL vereceksin. Vermezsen sonunu sen düşün" sözleriyle tehdit ettiği kabul edilen olayda, sanığın tehdit içeren sözlerinin sair tehdit niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın adli sicil kaydında bulunan kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin ertelemeye engel olduğu gözetilmeden, sanık hakkında verilen hapis cezanın TCY.nın 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve şartları oluştuğu halde TCY.nın 58 inci maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
3- Sanığın katılanı hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık lehine TCY.nın 29 uncu maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
4- Sanık hakkında TCY'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan TCY.nın 106/1-1. cümlesinden hüküm kurularak, CMK.nun 226 ncı maddesine uyulmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan F. Ç. ve sanık M. A. İ.'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 29.02.2012 tarihinde oy birliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy