MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CYY'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir kamu zararı bulunmadığı, TCY'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CYY'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkasındaki ilamın silinme şartları oluşan ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılarak hükmedilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında " sanığın imar kirliliğine neden olduğu kabul edilen ruhsatsız yapılaşması sonucu ortaya çıkan durum yıkılıp yok edilerek suçtan önceki eski haline getirilmediği, kamusal zararın giderilmediği, ayrıca aşağıda görüleceği üzere uygulamada hürriyeti bağlayıcı ceza para cezası seçenek tedbirine çevrildiği ve ertelendiğinden" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CYY'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy