(5237 S. K. m. 265) (765 S. K. m. 258) (5271 S. K. m. 206)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dinlenilmesine karar verilen sanığın kardeşi tanık S.A. dinlenmeden ve yöntemince dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar da verilmeden, hüküm kurularak CYY.'nın 206/3. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın iddianamedeki soyadı nüfus kaydına göre düzelttirilmeden hüküm kurulması,
3- Sanığın ruhsatsız olarak işlettiği LPG istasyonunu mühürlemek isteyen yakınan jandarma uzman çavuşun kendisine sinkaflı söverek tartakladığı biçimindeki anlatımı karşısında, TCY.'nın 258. maddesinin 4. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık A.A.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy