(5237 S. K. m. 50, 106)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Katılan İ.A.'ın ilk ifadesinde geceleyin evlerinin önüne gelip tehdit eden sanığın elinde bıçak olduğu hususunda beyanı olmadığı ve görgü tanığı da bulunmadığı halde, olaydan 45 gün sonra alınan ifadesinde sanığın elinde bıçak olduğu yönündeki beyanına itibar edilerek yazılı şekilde T.C.K.nın 106-2-a maddesi gereğince hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Sanık hakkında hükmedilen ve kısa süreli olmayan 1 yıl 3 ay hapis cezasının T.C.K.nın 50/1. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,
b) Tayin olunan hapis cezası adli para cezasına çevrilirken 9.100 TL yerine hesap hatası yapılarak 9.000 TL adli para cezası hükmedilerek eksik ceza tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık H. B.'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 Sayılı C.M.U.K.nın 326 /son maddesinin gözetilmesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy