(5237 S. K. m. 51)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C.K.nın 125/1. maddesinde mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılması için fiilin en az 3 kişiyle ihtilat ederek işlenmesi şartı öngörülmesine karşın, ihtilat unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumsuz kanaate varılması nedeniyle, hükmün açıklanması geri bırakılmaması rağmen, T.C.K.nın 51/1-b. maddesi gereğince sanığın, suçu işledikten sonra, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilmeden, koşulsuz olarak şeklindeki, yetersiz gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy