(5271 S. K. m. 237, 238)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, şikayetçi Ceyhan Mal Müdürlüğü'nün CMK'nın 238/2 nci maddesi gereğince yapmış olduğu katılma talebi, suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle yerinde görülmekle aynı Kanunun 237/2 nci maddesi uyarınca, kamu davasına katılan, avukatının da katılan vekili olarak kabulüyle yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davaya konu senedin sahteliği iddiasıyla Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulması ve sanığın söz konusu senedi tanzim etmediğini savunması karşısında, senedi düzenleyenin kim olduğu hususunda aşamalardaki çelişkili anlatımların oluşturduğu şüphenin giderilmesi amacıyla, ilgili soruşturma dosyası getirtilerek incelenmeden ve senedi icraya koyması nedeniyle olay hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşılan Tamer Barbut'un tanıklığına da başvurulmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık M. T. ve katılan Ceyhan Mal Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün bOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy