(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 112)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Firar suçundan hakkında uyarlama talep edilen hükümlü N. B.'nin yapılan uyarlama yargılamasında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9 uncu maddeleri hükümleri de dikkate alınarak öncelikle yüklenen suçun cezasının türü ve üst sının itibariyle tabi olduğu ve işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve hükümlü lehine olan 765 Sayılı T.C.K.nun 112/4 üncü maddesinde öngörülen 10 yıllık ceza zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin infaz dosyasındaki tüm belgelerinde incelenerek değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uyarlama kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve hükümlü N. B.'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy