MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın birinci derece doğal sit alanına ruhsatsız inşaat yapma eylemiyle hem 2863 sayılı Yasanın 65/b maddesine hem de 5237 sayılı TCY'nın 184/1 maddesini ihlal ittiği ,ancak TCY'nın 44.maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 2863 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulduğu,anılan Yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı 408.maddesi ile değiştirilmesinden sonraki düzenlemenin açıkça sanığın lehine olduğunun anlaşılması ve mahkemenin de de bu şekilde uygulama yapmış olması karşısında ayrı ayrı hükümler kurarak lehe yasa karşılaştırması yapılmamış olmasında ve sanığın yaptığı inşaat nedeniyle sit alanının dokusuna zarar verdiği anlaşıldığından CYY'nın 231.maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmeyerek yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen Kültür ve Tabiat Varlıkları Yasasına aykırı davranma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla,tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy