(5237 S. K. m. 125)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1- Tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında bir karar vermeye yer olmadığına,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın hakaret sözünü mağdurun eşi tanık N. B. huzurunda söylediğinin anlaşılması karşısında, mağdurun yokluğunda hakaret suçunun T.C.K.nın 125/1-son cümlesinde düzenlenen en az üç kişiyle ihtilat unsurunun gerçekleşmediği gözetilerek, sanığın beraati yerine şikayetten vazgeçme sebebiyle düşme kararı verilmesi,
b- Kabule göre de, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmadan, hakaret suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme sebebiyle düşürülmesine karar verilerek, T.C.K.nın 73/6. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy