(5237 S. K. m. 43, 53, 58) (5271 S. K. m. 226)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamede olayın anlatımına göre sanığın hakaret oluşturan sözleri birden çok müştekiye yönelik söylemesi, sonraki eyleminin önceki eyleminin devamı olup suçun icra hareketi kapsamındaki eylemler arasında hukuki kesinti oluşmaması karşısında, TCK'nın 125/3-a maddesiyle belirlenecek temel cezanın, TCK'nın 43/2 nci maddesi uyarınca artırılması gerekirken, iki kez hakaret suçundan ceza verilerek fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Sanık hakkında TCK'nın 58 inci maddesinin uygulanmasından önce ek savunma hakkı hatırlatılmamak suretiyle CMK'nın 226 ncı maddesine uyulmaması,
3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
4- Hakkında TCK'nın 58 inci maddesi uygulanan sanık M. K.'ın adli sicil kaydında bulunan daha ağır cezayı içeren Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.1997 tarih ve 2000/599 E. 2004/162 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık M. K.'ın temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy