MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin 27.1.2011 havale tarihli dilekçesi içeriği ile ekindeki yapı ruhsatına göre, suça konu kaçak katın projeye aykırılığının giderilip imar mevzuatına uygun hale getirilip getirilmediği incelenerek, sonucuna göre sanık hakkında TCY.nın 184/5. maddesinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasının bulunmaması ve TCY.nın 184/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık düzenlemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasına engel oluşturmaması karşısında, bu hususlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerekirken "sanığın sabıkalı oluşu ve ruhsatsız yapıyı eski hale getirmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/1/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy