(AİHS m. 5) (2709 S. K. m. 19) (466 S. K. m. 1, 7) (YCGK. 20.03.2007 T. 2006/9-338 E. 2007/71 K.)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davacının 20.01.2005 tarihinde tehdit ve yasak silah taşıma suçlarından tutuklanıp, 62 gün tutuklu kaldıktan sonra tahliye olduğu, açılan kamu davasında atılı suçlardan beraat ettiği anlaşılmakla, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2007 tarih 9-338/71 sayılı kararında açıklandığı üzere, TCY. Anayasasının 19, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5. ve 466 sayılı Yasa'nın 1/6. maddeleri uyarınca, davacı yararına uğradığı zararla ilgili olarak hak ve nesafet ilkelerine uygun ve usulünce belirlenecek maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile tazminat isteminin reddine karar verilmesi.
Kabule göre de, davacının tazminat talepleri reddolunduğu halde 466 sayılı Yasa'nın 7. maddesi uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.
Sonuç: Yasaya aykırı ve davacı vekili ve davalı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy