(5237 S. K. m. 7, 52, 61, 203) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2010 tarihli ve 180434 Sayılı tebliğnamesinde; Başsavcılığın 12.8.2010 tarih ve 180434 Sayılı ihbarnamesi ile sunulan Adalet Bakanlığının yasa yararına bozma istemi üzerine verilen Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 8.12.2010 tarihli ve 2010 -22673 esas, 20475 Sayılı kararında, 5237 Sayılı Kanunun 203/1. maddesi uyarınca saptanan 5 gün adli para cezasının günü 20 TL üzerinden hesaplanması sonucunda 100 TL yerine sehven 3000 TL olarak yazıldığının anlaşılması sebebiyle 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca yazım yanılgısının düzeltilmesi istenilmiştir. Gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkin 28.12.2010 tarihli ve 180434 Sayılı tebliğnamesindeki düşünce yerinde görülerek, Dairemizin yazım yanılgısını içeren 8.12.2010 tarihli ve 2010/226 esas, 2010/20475 Sayılı kararı kaldırılarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir:
Adalet Bakanlığının 14.7.2010 tarihli ve 46748 Sayılı yasa yararına bozma isteyen yazısına dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.8.2010 tarihli ve 180434 Sayılı tebliğnamesinde; mühür bozma suçundan sanık Mustafa Kurt hakkındaki Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin; T.C.K.nın 203/1. maddesi uyarınca 180 gün adli para cezasına hükmedilip, aynı yasanın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 150 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve yasanın 52/2. maddesi gereği cezanın günlüğü 20 TL üzerinden çevrilerek sonuç olarak 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 12.2.2010 tarihli ve 488/112 Sayılı kararında; 5237 sayılı T.C.K.nın 203/1. maddesi uyarınca seçimlik para cezası tercih edilmesine ve 5560 Sayılı Kanunun yürürlüğünden önceki haliyle para cezasının seçilmesi durumunda T.C.K.52/1. maddesi uyarınca 5 gün adli para cezası üzerinden hüküm kurulması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi gerekçeleriyle yasa yararına bozma istemi dile getirilmiştir.
1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı T.C.K.nın 52/1. maddesinde adli para cezasının alt sınırının beş günden az olamayacağının belirtilmesi ve aynı yasanın 203. maddesinde alt sınırı açıklanmaksızın seçimlik adli para cezasının öngörülmesi nedeniyle, mühür bozma suçundan dolayı adli para cezasının tercih edilmesi ve alt sınırdan uygulama halinde 5 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekmekte iken, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 Sayılı yasayla değişik T.C.K.nın 61/9. maddesinde; adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz kuralı kabul edilmiştir. Sözü edilen yasal değişikliğin yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlar bakımından T.C.K.nın 7/2. maddesi uyarınca önceki hükümün ve dolayısıyla alt sınır olarak 5 gün adli para cezasının esas alınması gerekirken, incelenen dosyada mahkemece asgari hadden ceza tayin edildiği belirtilmesine karşın temel ceza olarak 180 gün adli para cezasının saptanmış olması yasaya aykırı görüldüğünden;
Sonuç: 5271 Sayılı CYY'nın 309/4- maddesi uyarınca; Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.2.2010 tarihli ve 2006/488 esas, 2010/112 Sayılı kararının yasa yararına bozulmasına, CYY.nın 309/4-d madde ve bendi uyarınca bozma konusu yasaya aykırılığın giderilmesi gerektiğinden; T.C.K.nın 203/1. maddesi uyarınca zarar ve tehlikenin azlığı gözetilerek takdiren alt sınır tercih edilerek sanığın 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, T.C.K.nın 52/2. maddesi gereği sanığın ekonomik durumuna göre bir günü takdiren 20 TL kabul edilerek sonuç olarak 100TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, bozulan kararda yer alan öbür hususların olduğu gibi bırakılmasına, 09.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy