(5237 S. K. m. 32, 265)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın, jandarma görevlisine karşı tehdit ve yaralamaya teşebbüs eylemlerinin, bütün olarak, TCK'nın 265 inci maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabilecek olması karşısında, kanıtları değerlendirme ve suçu niteleme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan savunmalarında, sinir hastası olduğunu, Samsun Ruh ve Sinir Hastalıklara Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, 1 yıl ilaç kullandığını, olay esnasında kendisini kaybettiğini ve olayın nasıl gerçekleştiğini hatırlamadığını beyan etmesi karşısında, TCK'nın 32 nci maddesi kapsamında, ceza ehliyetine etki edecek bir sağlık sorununun bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık A. A. müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy