(5237 S. K. m. 106, 125)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık L. K.'a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık L. K. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık Ö. F. F. hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan L. K., sanık Ö. F. F. ile tanık B. K.'ın soruşturma evresindeki anlatımlarına göre, sanığın, katılana hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, yükletilen suçun sübuta erdiği gözetilmeden, kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan L. K. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
SERHAN ÖZKAN
Full & Egal Universal Law Academy