(5237 S. K. m. 50, 62)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Başka bir adli olay nedeniyle yapılması gereken otopsi işlemleri sırasında otopside görevli olan sanık doktor ile Cumhuriyet Savcısı arasında otopsinin yapılma şekli ile ilgili çıkan tartışma nedeniyle meydana gelen olayda, görevi kötüye kullanma suçunun unsurları olan "kamu zararı, başkasının mağduriyetine neden olma veya haksız menfaat sağlamanın" ne şekilde oluştuğu kararda açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
a-) Sanık müdafiinin 20.04.2011 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinde bulunması karşısında, TCK'nın 50 ve 62. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-) TCK'nın 51/3. maddesi ile belirlenen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık Nurullah Babacan müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALİF GÖRÜŞ
1-Nöbetci adli hekim olan sanığın, saat 04:00 sıralarında görevli olarak katıldığı ölü muayene ve otopsi işlemi sırasında, kendisinin uzun süredir bekletildiği gerekçesiyle isteksiz davranıp, bu işlemin sabah yapılmasını söylediği, otopsi başladıktan sonra da, cesetten uzak durup, elleri cebinde ilgisiz tavırlar sergilemesi üzerine, Cumhuriyet Savcısı tarafından, ceset üzerindeki bulguların tespit edilmesi kendisinden istendiğinde, yüksek sesle bağırarak "25 senedir bu işi yapıyorum, siz bana öğretemezsiniz" dediği, cesedin kafa kısmından akan kana da, "burada bir şey yok, kulaktan gelen kandır" diyerek, ilgisiz tavırlarına devam etmesi üzerine, Cumhuriyet Savcısının sorduğu "otopsi işlemini yapmak isteyip istemediği" sorusuna da, ellerindeki eldiveni çıkartarak, "şimdi yapmak istemiyorsanız, sabah yapalım" şeklinde cevap verip, kapıya doğru yönelmesi üzerine de, Cumhuriyet Savcısınca, bu şekilde sağlıklı olarak yapılmayacağından, başka bir hekimle devam edilmek üzere otopsi işlemine ara verildiği ve bu şekilde, sanığın, ölü yakınlarının mağduriyetine ve kamu zararına neden olduğu, tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, 1 numaralı bozmaya gerek bulunmadığı,
2-Sanığın görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, katıldığı otopsi işleminin tamamlanamamasına neden olma şeklindeki fiili, TCK'nın 257/1. maddesine uyduğundan, hükmün bu yönden de bozulması gerektiği, Kanaatiyle, sayın çoğunluğun kararına bu yönlerden katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy