MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir
Ancak;
1-Sanık ile hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen diğer sanık ...’in, büfe işletmeciliği yapan mağdurdan veresiye içki istedikleri, taleplerinin reddedilmesi üzerine aralarında husumet oluştuğu, 2011 yılı Nisan ayında sanıkların birlikte mağdurun iş yerine gittikleri, sanık ...’ın, ele geçirilemeyen bıçağı mağdurun boğazına dayayıp kendisine “...seni yaşatanın anasını sinkaf edeyim...” dediği ve olay yerinden ayrıldıkları, yine Nisan ayında farklı bir günde diğer sanık ...’in, tek başına mağdurun iş yerine giderek, adli emanette kayıtlı olan bıçağı mağdurun boğazına dayadığı, tanık Hüseyin’in adı geçen sanığı uzaklaştırdığı, 17.05.2011 tarihinde de sanık ...’ın iyine aynı iş yerine gelip, mağdura “seni yaşatanın a...a koyayım” şeklinde sözler söylediği iddia edilen olayda;
Mağdurun duruşmada doğruladığı kolluk ifadesinde, Nisan ayındaki ilk olayda, sanıkların gece vakti iş yerine geldiklerini, sanık ...’ın,boğazına bıçak dayayıp,“...seni yaşatanın anasını sinkaf edeyim...” dediğini, diğer sanık ...’in, herhangi bir şey söylemediğini beyan etmesi, tanıklar Hüseyin ve Hasan’ın aşamalardaki ifadelerinde, Nisan ayında sanıkların mağdurun yanına geldiklerini, mağdurun veresiye içki vermemesi üzerine ayrıldıklarını, ayrılırken de sanık ...’ın “...seni burada yaşatanın anasını...” dediğini belirtmeleri ve sanık ...’ın elinde bıçak olduğuna dair anlatımda bulunmamaları karşısında, sanık ...’ın, hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ... ile birlikte suç işlenmeden önce verdikleri karar doğrultusunda ya da suçun işlenmesi sırasında ortak irade ile hareket ettiğine, tehdit eyleminde bıçak kullandığına ve yine 17.05.2011 tarihinde mağduru tehdit ettiğine ilişkin kesin kanıtların gösterilip, yöntemince tartışılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (1) nolu bozma üzerine, sanık ...'ın eyleminin, TCK’nın 106/2-c kapsamında olmadığının belirlenmesi halinde, suçu irade birliği içerisinde işlediği kabul edilen ve hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen sanık ...’e, Nisan ayındaki ilk eylemi açısından, 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereğince sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy