(5237 S. K. m. 29, 44, 106, 170)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'nın Yerel mahkemece kabul edilen, silahla ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, bu durumda TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, bu hususun Yerel mahkemece hüküm açıklanırken gözetilebileceği gibi, bu konuyla ilgili kanun yararına bozma yasa yoluna gidilip gidilmeyeceğinin de mahalinde değerlendirilebileceği düşünülerek dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'nin soruşturma aşamasındaki ifadesinde, olay sırasında …., …… ve …..'in kendilerine saldırdıklarını belirttiği, sanık ...'nin beyanında da tartışma yaşandığı ve kendisi ve …..'in bu kişileri ayırmaya çalıştıklarını, sanık ...'in belindeki silahı ….. ve arkadaşlarının almak için çabaladıklarını söylediği, sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında ise üzerine saldırmaya başladıklarında sanık ... ve ….'nin araya girdiği ve silahını almaya çalıştıklarını belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)