(5237 S. K. m. 106)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mağdur ... ile tanık ...'in sanığın bıçak çektiğini ve "seni yaşatmayacağım, gel gelebiliyorsan" dediğini beyan etmeleri karşısında, tebliğnamedeki bıçağın olayda kullanılmadığı ve sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanıklar ... ve ...'ün beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın, ele geçirilemeyen dirgen ile mağdurun üzerine yürüyerek "gel gelebiliyorsan, seni öldüreceğim" şeklinde tehditte bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a madde ve fıkrasına uyan silahla tehdit suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle TCK'nın 106/1-1. cümle gereğince basit tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığın, borç para istediği mağdurun, kendisine hakaret etmesi üzerine onu itekleyip düşürdüğünü savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı Üst ve O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy