MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, kovuşturma evresinde mağdur ... vekilinin mağdurun kolluk aşamasında şikayetçi olduğunu belirten beyanına itiraz etmemesi karşısında, katılma isteği sorulup bu konuda bir karar verilmemiş ise de, mağdur vekilinin temyiz dilekçesiyle katılma iradesini açıklaması nedeniyle, mağdur ...'ın CMK'nın 237/2.maddesi uyarınca katılan ve vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy