(5237 S. K. m. 2, 7, 106) (5271 S. K. m. 253)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik itiraz merciince inceleme yapıldığı belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümleri temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteğine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın, sanık hakkında başlattığı icra takibi nedeniyle, sanığın önce telefonda hakaret ve tehdit ederek sonra da iş yerine gelip aynı eylemlerini tekrar ettiğini söylediği olayda, tartışma esnasında iş yerinde müşteri olarak bulunan tanık ...’ın, sanığın eylemlerini doğrulaması, tanık ...’ın da olayın başlangıcına ilişkin anlatımlarda bulunması karşısında, beyanlar değerlendirilerek hangi nedenlerle itibar edilip edilmediği açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2-Sanığın eyleminin sabit kabul edilmesi halinde ise; TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamında kalan tehdit suçunun oluştuğunun kabulü halinde02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, yine sanığa isnat edilen TCK'nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)