MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, olayın geçtiği yer, mağdurun davranışı ve sanığın sınav stresinden kaynaklanan fevri hareketi karşısında, tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yaralama eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığının kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 25/1. ve CMK'nın 223/2-d maddesi gereğince sanık hakkında beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, yaralama suçundan kurulan hükümdeki, "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi çıkarılarak yerine "sanığın beraatine" ibaresinin konulması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy