MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'ın 20/12/2013 hakim havale tarihli dilekçesi incelendiğinde, hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik itiraz talebinin olduğu, katılan sıfatıyla temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla dosya görüşüldü:
I)Sanık ...'ın katılanlar Nurcan Bal, ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin reddine ilişkin 08/01/2014 tarihli ek karara ve sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin reddine ilişkin 06/03/2014 tarihli ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükümlerin sanıkların yokluğunda verildiği, 08/01/2014 tarihli ek kararın sanık ...'a 22/01/2014 tarihinde, 06/03/2014 tarihli ek kararın ise sanık ...'a 13/03/2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak sanık ...'ın ek karara yönelik temyiz dilekçesini süresinden sonra 31/01/2014 tarihinde, sanık ...'ın ek karara yönelik temyiz dilekçesini süresinden sonra 27/03/2014 havale ettirdiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'ın TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE
II)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
./..
.2.
III)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
a)Katılan ...'ın soruşturma aşamasındaki suça konu olaya ilişkin "olay günü ... bahçemdeki su borusunu söküp, çık dışarı seni öldüreceğim diyerek su borusu ile bana vurmaya başladı" şeklinde beyanda bulunması, bu beyanın Nurcan Bal'ın anlatımı ile de uyumlu olması, olay gününün öncesinde ve sonrasında, sanık tarafından başkaca tehdit içeren söz söylendiğine dair iddia olmaması ve sanığın tehdit sözlerini söyleyerek katılan ...'ı yaralamış olması karşısında; eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında tehdit suçundan da hüküm kurulması,
b)Kabule göre de, sanığın bu olaydan bir gün önce, katılanın üvey oğlu ... tarafından yaralandığının ve bu olay nedeniyle ... hakkında ayrıca kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık lehine uygulanma olanağının tartışılmaması,
Kanun aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy