Tebliğname No : KD - 2014/244504
Tehdit suçundan sanık H.. D.. hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Mihalıççık Sulh Ceza Mahkemesince verilen 02.10.2012 tarih ve 2012/58 esas, 2012/82 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 02/05/2014 gün ve 2014/14539 esas, 2014/14665 karar sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık H.. D..'nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE" karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/02/2014 tarih ve 2010/69913 sayılı yazısı ile; “Yüzüne karşı verilen yerel mahkeme kararına karşı, sanığın 08.10.2012 tarihli süre tutum dilekçesi ile itirazda bulunmasına karşın, gerekçeli temyiz dilekçesinin verildiği tarihin esas alınması sonucu, sehven temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşıldığından, 5271 Sayılı CMK. nun 308. Maddesi uyarınca, sanık lehine Yüksek Dairenin kararına itiraz etmek gerekmiştir.
SONUÇ VE İSTEM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.05.2014 gün ve 2014/14539 Esas, 2014/14665 sayılı kararının kaldırılmasına,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve gerekçeye, mahkemenin; soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına göre; Sanığın, lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.
” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, tehdit suçundan, sanık H.. D.. hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin, süre itibariyle reddine dair, Dairemizin 02.05.2014 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Tehdit suçundan Dairemizce verilen 02/05/2014 tarih ve 2014/14539 esas, 2014/14665 karar sayılı RET KARARININ KALDIRILMASINA,
Mihalıççık Sulh Ceza Mahkemesince verilen 02.10.2012 tarih ve 2012/58 esas, 2012/82 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık H.. D..'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, itiraz yazısına uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 08/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy