(5237 S. K. m. 106, 265)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, amcası hakkında icra takibinde bulunan ve olay günü haciz işlemi için icra memuruyla birlikte amcasının işyerine gelen alacaklı vekili katılan H. U.'a ve onunla birlikte haciz mahalline gelen asıl alacaklı E. G.'e yönelik olarak, işyerinde haciz yapılmasını engellemek amacıyla, kuru sıkı olduğu sonradan anlaşılan silahla onlara doğru birkaç el ateş edip, ardından, katılan E. G.'ü yakalayıp, kafasına silah dayayarak tehdit etmesi biçiminde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerin, bir bütün olarak, zincirleme şekilde, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık M. K. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy