(5237 S. K. m. 29, 32, 106) (5271 S. K. m. 231)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın temyiz dilekçesine ek olarak gönderdiği 20/03/2015 havale tarihli dilekçesinin içeriği ve ekindeki 04/03/2015 tarihli şizofreni hastası olduğuna dair sağlık raporu karşısında, sanığın suç tarihinde TCK'nın 32. maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunda sağlık kurulundan veya Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık hakkında katılan ...'e yönelik birlikte tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
a- Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, tanıklar ... ile ...'ün birlikte tehdit olayını doğrulamalarına karşın, diğer tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in sanığın tehdit ettiğine dair beyanlarının bulunmaması karşısında; tanıkların beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabule göre de;
Sanığın temyize gelmeyen diğer sanık ... ….. birlikte ailesinden kalan kazanı istemek için katılan ... ile mağdur ...'ün yanına gittiği ve aralarında tartışma çıktığı ve olay yerine sonradan gelen sanık ….. ….. ile katılan ...'in de tartışmaya dahil olduğu, sanık ile temyize gelmeyen diğer sanıklar …. …. ile …. …..'in birlikte katılan ...'e yönelik ''seni öldüreceğim'' diyerek tehdit suçlarını işledikleri iddia ve kabul edilmiş ise de, sanığın aniden gelişen olayda meydana gelen tartışma ortamında, ne suretle önceden temyize gelmeyen diğer sanıklar ….. ….. ve ….. ….. ile anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettiği ya da suç işlediği sırada ortak irade ile davrandıkları açıklanıp yasal kanıtları gösterilmeden yetersiz gerekçe ile TCK'nın 106/2-c madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
3- Sanık katılan ... ile mağdur ... ….. yönelik tehdit suçuna mağdur ...'e yönelik uzlaştırma kapsamında olmayan yaralama suçuyla birlikte işlendiğinden uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
a- Sanığın savunmasında; katılan ... ile mağdur ...'ün yanına giderek ailesinden kalan kazanı istediğini ve katılan ...'nın, kendisine ''şerefsizler, p...ler, aç köpekler '' dediğini belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b- Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanması daha evvel geri bırakılan hükümde herhangi değişiklik yapma imkanı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, TCK' nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçundan hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 2-b numaralı bozma kararının 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereğince suçu birlikte işledikleri gerekçesiyle haklarında TCK' nın 106/2-c. maddesi uygulanan sanıklar ….. …. ile …. …..'e sirayet ettirilmesine, 3-b numaralı bozma kararı doğrultusunda yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)