(5237 S. K. m. 21, 29, 61, 86, 170)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit suçunda, katılan ...'ndan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan bir eylem bulunmadığı halde TCK'nın 29. maddesi gereğince cezada indirim yapılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Katılan ... ile mağdur ...'e yönelik işlenen yaralama suçlarında, katılan ve mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan bir eylem bulunmadığı halde TCK'nın 29. maddesi gereğince cezalarda indirim yapılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak;
a- Sanık ...'in TOKİ inşaatlarında çalışan ve aynı mahallede oturan kadınlara rahatsızlık verdiği iddiası ile tartıştığı müştekiler ... ve ...'ın kaçmaları üzerine kalabalık işçi grubunun bulunduğu çadırlara doğru ateş ettiği sırada olayla ilişkileri olmayıp çadırda bulunan mağdur ... ve katılan ...'in yaralandığı olayda, sanık hakkında TCK'nın 21/2. maddesinde belirtilen olası kast hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
b- Sanığın tartıştığı müştekiler ... ve ...'ı kaçmaları üzerine arkalarından silahla ateş etmesi sonucu başkaca iki müştekinin yaralanmalarına neden olan eyleminin ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi,
c- Kabule göre ise;
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçundan, TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 29. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 15 gün yerine 4 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)