(2709 S. K. m. 40) (5237 S. K. m. 106) (5271 S. K. m. 34, 231, 232)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yüzüne karşı katılanın yokluğunda verilen kararda, hükme karşı sanığın tefhimden katılanın ise tebliğden itibaren temyiz yasa yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesi gerekirken "...tefhimden ve tebliğden itibaren... Asliye Ceza Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak..." biçiminde belirtilmesi suretiyle yanıltıcı ifadenin kullanılması ve bu haliyle tefhimin Anayasa'nın 40/2, CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı,
Gerekçeli kararın katılan ... ve sanık ...'e, temyiz süresinin tebliğden itibaren başlayacağı, hükme karşı temyiz yasa yoluna başvurulabileceği ve diğer kanun yolu başvuru şeklini gösterir şerhi ihtiva eder şekilde tebliğinin gerektiği,
Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra tebliğ edildiğine dair evrak, verilmesi halinde temyiz dilekçeleri de eklenmek ve EK TEBLİĞNAME düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy