(5237 S. K. m. 58, 106, 125) (1412 S. K. m. 305)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Tekerrür uygulamasına ilişkin olarak, sanığın sabıka kaydında bulunan ilamın suç tarihinden sonra 22/03/2010 tarihinde kesinleşmiş olması ve başkaca sabıka kaydının da bulunmaması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; “TCK 58/6-7 maddesi gereğince sanığın Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/114-306 sayılı ilamı ile almış olduğu 1 Yıl 8 Ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin karardan çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
a- Sanık hakkında, katılan ...' ın telefonunu arayarak, söz konusu telefon görüşmelerine ait katılan tarafından yapılan ses kayıtlarının çözümlenmesine dair hazırlanan 19/10/2009 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde hakaret ettiği iddiasıyla dava açıldığı, Mahkemece katılanın telefonuna 25/11/2009 tarihinde Oğuz Kertmen isimli bir şahsa ait olan 0507 369 37 96 numaralı hattan gönderilen mesajlar gerekçe gösterilmişse de sanığın gerekçede belirtilen mesajlarla katılana karşı hakaret suçundan Ankara (kapatılan) 15 Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/410 esas numaralı dosyasında yargılandığı ve beraat kararı verildiği anlaşıldığından eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Tekerrür uygulamasına ilişkin olarak, sanığın sabıka kaydında bulunan ilamın suç tarihinden sonra 22/03/2010 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)