(5237 S. K. m. 106, 125)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre temyiz isteğinin sanıklar hakkındaki beraat hükümleri ile sanık N. A. hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenmekle, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık N. A. hakkında hakaret ve tehdit, sanık A. A. hakkında yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık N. A. hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın aşamalarda ısrarlı olarak, katılan A. A.'nin kendisini kastederek, "biraz havlasın da gitsin" demesi üzerine tartışmanın başladığını iddia etmesi, bu sözlerin sarfedildiğinin A. A.'nin kızı tanık A. A. tarafından da doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık N. A.'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy