(5237 S. K. m. 51, 53, 64) (5271 S. K. m. 223)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ...'nün yaralamaya teşebbüs eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelince,
Sanık ...'in getirtilen adli sicil kaydına göre daha önceden kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezası mahkumiyeti bulunmasına rağmen erteleme hükümlerinin uygulanması yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
a-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'nın 17.03.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılmasına göre; bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
b-Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, sanık ... hakkında kurulan yaralama suçunda, seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle aynı Kanunun 50/2 maddesi gereği para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılmaması,
c-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde temel cezaların alt sınırdan belirlendiği ifade edilmesine karşın, erteleme nedeniyle TCK'nın 51/3. maddesi gereğince, denetim süresinin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin 3 yıl olarak en üst hadden belirlenmesi,
d-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında kurulan tehdit suçu yönünden, TCK'nın 53/3. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)