MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-İddianamenin anlatım kısmında, sanığın, müştekiye yönelik “anladın sen onu, illa sizi ortadan mı kaldırtalım, yanlış işler yapıyorsunuz, bundan sonra konuşmalarınızı kayıt altına aldırttıracağım, beni bir daha arayamazsınız”, “beni bir daha arayamayacaksınız, yolda durduramazsınız, bana yanlış yaparsan ben de bunu sana ödettiririm” diyerek tehdit ettiğinin belirtilmesine ve TCK’nın 106/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmasına ve mahkemenin, gerekçe kısmında “sanığın iddianamede anlatıldığı ve nitelendirildiği şekilde müsnet suçu işlediği anlaşılmış ve iddianamedeki sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması cihetine gidilmiş” şeklindeki kabulüne karşın, hüküm kısmında sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümlesi gereğince mahkûmiyetine karar verildiğinin anlaşılmasına göre, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,ayrıca sanığın kabulüne göre, kamu görevlisi olan müştekiye karşı, TCK’nın 106/1-2. cümlesi kapsamında kalan “sizi sürdürteceğim” dediğini beyan etmesi, müştekinin ise TCK’nın 106/1-1 cümlesi uyarınca cezalandırmaya sebebiyet verecek şekilde, sanığın kendisine “... anladın sen onu, illa sizi ortadan mı kaldırtalım...” dediği yönünde anlatımda bulunması karşısında,hangi beyanın diğerine neden üstün tutulduğu açılanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de ;
a-Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin gözetilmemesi,
b-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy