(5237 S. K. m. 66)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun kesinleşmemesi nedeniyle açıklanamayacağı gözetilmemiş ise de; kesin nitelikteki hükümle ilgili bu konuda Kanun yaranına bozma yoluna başvurusu hususunun mahallinde değerlendirilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen yaralama suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında yokluğunda, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2011 tarih ve 2010/263 esas, 2011/118 Karar sayılı hükmü ile 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve 5 yıl süre ile yükümlülük belirlenmeden denetime tabi tutulduğu, kararın sanıkla aynı çatı altında oturan ancak dosyada müşteki olarak bulunan ve sanık hakkında o tarihte şikayeti devam eden annesi ...'a tebliğ edilmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediğinin anlaşılması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04/10/2018 tarihli ve 2017/8-952 esas, 2018/403 sayılı kararında da açıklandığı üzere; verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı ve denetim süresinin başlamayacağı, denetim süresi başlamadığı için de denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı cihetle,
Yerel Mahkemece verilen 19/04/2013 tarihli ve 2010/263 esas, 2011/118 sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu, hukuki değerden yoksun olan mahkûmiyet kararının dava zamanaşımını kesmeyeceği ve bu nedenle dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanığın 15/06/2010 tarihli sorgusunun olduğu anlaşıldığından, sanığın 15/06/2010 tarihli sorgusuna göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının DÜŞMESİNE, 14/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)