MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanık....’in kolluktaki ifadesinde, sanığın elinde bir cisim olduğunu belirtmesine karşın yargılamada, sanığın elinde bir şey olup olmadığını görmediğini beyan etmesi ve aşamalardaki anlatımlarında, sanığın tehdit içeren sözlerinden bahsetmemesi karşısında, mağdurun yargılamadaki ifadesinde geçen ...n tanık sıfatıyla ifadesinin alınması, tanıklar... ve ...’in ifadeleri ile tanık ...’nın beyanlarının yöntemince tartışılmasından sonra hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın tüm aşamalarda ısrarla, mağdurun olay günü kendisine küfür ettiğini savunması, mağdurun eşi tanık Şarika’nın kollukta, sanığın tehdit eyleminden sonra eşi mağdurun sanığa hakaret ettiğini ifade etmesi ve diğer tanık Mehmet’in soruşturma evresindeki ifadesinde, dışarıda tartışma sesleri gelmesi üzerine baktığında, mağdur, eşi ve sanığın birbirlerine küfürler ettiklerini beyan etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında, TCK’nın 29. maddesinin uygulanma imkanının tartışılmaması,
b-Tekerrüre esas alınan ve hapis cezasının ertelenmemesine gerekçe oluşturan, sanığa ait adli sicil kaydındaki ilama konu suçun, TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesine uyan tehdit suçunun, uzlaştırma kapsamında bulunması karşısında, anılan suçla ilgili olarak uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy