(5237 S. K. m. 2, 7, 58, 62, 106) (5271 S. K. m. 253) (5320 S. K. m. 8)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A-Katılan ...'e, yaşının küçük olması nedeniyle mahkemece tayin edilen zorunlu müdafiinin, katılan ...'in annesi olan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle sanık hakkında verilen kararları temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanığın, ...'e yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinden dolayı kurulan hükümler yönünden yetkisiz müdafiinin temyiz isteğinin reddine,
B-Sanığın katılan ...'e yönelik yaralama, katılan ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteklerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.
Somut olayda, sanığın katılan ...'e hitaben "seni dağa kaldırtırım" dediğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamında kalan bu sözlerin, tartışma sırasındaki öfke ile söylendiği, tehdit kastı taşımadığı ve katılan üzerinde korku ve endişe oluşturmadığı şeklindeki kanuni temelden yoksun gerekçe ile beraat karar verilmesi,
2-Sanığın, katılan ...'e yönelik yaralama suçundan hüküm kurulurken, tekerrüre esas alınan ilamındaki yaptırımın kesin nitelikteki adli para cezası olması karşısında, TCK'nın 58/3. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, tekerrür nedeniyle sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi ve ayrıca TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken, hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün hapis yerine, 5 ay hapis cezası olarak fazla ceza tayini,
3-Bozma kararına uyulması ve TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamında kalan tehdit suçunun oluştuğunun kabulü halinde ; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığın, katılan ...'e yönelik TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)