(5237 S. K. m. 53) (5320 S. K. m. 8)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklara yükletilen şantaj eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK'nın 53/4. madde ve fıkrasına aykırı olarak kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasında yer alan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “TCK'nın 53/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümlerden çıkarılması” biçiminde düzeltilmesine ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılırken suç tarihindeki duruma ve koşullara göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olup olmaması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları, varsa zararın giderilip giderilmediği yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, katılan Sinan Keskin'in aşamalarda yaralanması nedeniyle herhangi bir zararının karşılanmasına ilişkin talebinin olmadığı, mahkemece de katılanın zararını tespit ve giderme konusunda dosyaya yansıyan herhangi girişimin bulunmadığı dikkate alındığında, suç tarihinde sabıkasız olan ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında ''zararı gidermediği'' biçimindeki dosya kapsamına uygun olmayan ve soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
TCK'nın 53/4. madde ve fıkrasına aykırı olarak kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasında yer alan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)