MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanığın, 2011 yılının Haziran ayında mağdurun kendisi ile barışıp evlenmesini sağlamak amacıyla telefon ile mağduru arayıp elinde görüntüleri olup porno film yapacağını, barışmazsa kendisini, ailesini öldüreceğini belirtmek ve Temmuz ayı içinde de kendisine yüzmilyar Lira vermesini aksi halde rezil edeceğini, elinde bulunan görüntüleri ailesine ve çevresine ifşa edeceğini belirtmek suretiyle tehdit ve şantaj suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış, sanığın Temmuz ayındaki eylemi nedeniyle şantaj suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz kapsamında olmadığı ancak, Haziran ayında telefon ile tehdit eyleminden şikayetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verilmiş ise de; sanığın eylemlerinin kül halinde zincirleme şekilde şantaj suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan hüküm kurulması,
2) Kabule göre de; sanığın söylediği hangi sözlerin tehdit olarak kabul edildiği açıklanmadan, iddianamede belirtilen tehdit eyleminin, TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamında kaldığı, takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden, aynı Kanunun 106/1-2. maddesi kapsamında olduğu kabul edilerek, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,
3) Eylemin TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamında kalan tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy