MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit ile sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Zamanaşımının son kesme nedeni olan, sanık ...’in savunmasının alındığı 15.01.2010 ve sanık ...’ın savunmasının alındığı 24.03.2009 tarihlerine göre, sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hakaret, tehdit, yaralama suçlarından açılan kamu davalarının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy