MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılırken suç tarihindeki duruma ve koşullara göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olup olmaması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları, varsa zararın giderilip giderilmediği yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, sanığın suç tarihinde sabıkasız olması ve sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi ve suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak TCK’nın 51. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında “koşulları oluşmadığı" şeklinde yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2) TCK’nın 51. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı zamanda koşulları oluşmadığı belirtilerek TCK’nın 51. maddesinin uygulanmamasına karar verilerek çelişki oluşturulması,
3) Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi,
4) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
.2.
Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(K)
KARŞI OY:
Erteli ceza için 1 yıl 8 ay yerine, 1 yıl denetim süresine hükmolunmasının, sanık aleyhine temyiz olmadığından eleştiriyle yetinilmesi yerine, bozma nedeni yapılması yönündeki yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy