MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi için duruşma açılırken, sanığa yapılan tebligatta ''gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verileceği'' şerhinin yer almaması ve sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın aşamalarda, arızalanan motosikletinden yüksek ses geldiği için, mağdurun kendisine küfür ettiğini ve eline sopa alıp üzerine yürüdüğünü savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, tehdit suçundan sanık hakkında, TCK’nın 29. maddesinin uygulanma imkanının tartışılmaması,
3-Olay yerinden elde edilen ve adli emanette bulunan bir adet boş kovan üzerinde kriminal inceleme yaptırılarak, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte bulunan bir ateşli silahtan atılıp atılmadığı tespit edilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı biçimde hükümlülük kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 2 ve 3. maddeler dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy