(5237 S. K. m. 106)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın beyanında, birahaneye silah sıkılması üzerine şahısları korkutmak amacıyla havaya 2-3 el ateş ettiğini belirtmesi karşısında, eylemin TCK'nın 106/2-a. maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ... Yapı hakkında silahla tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Olay sırasında sanık ...'nın ikametinde yapılan 05.12.2011 tarihli arama sonucunda adli emanetin 2011/86 sırasında kayıt altına alınan O60966 SERİ NOLU 12 NUMARA AV FİŞEĞİ ATABİLEN YILDIZ SİLAH SANAYİİ İMALİ silah ile 11 adet mirage marka dolu av tüfeği fişeği ve diğer markalarda av fişekleri bulunduğu, 30.11.2011 tarihli olay yeri tutanağında ise 2 adet mirage clover boş fişek ve 2 adet BUCK EXPORT SERİES marka boş fişek bulunduğu, olay yerinden elde edilen 4 adet boş 12 numara av fişeğinin karşılaştırmalı incelemesini yapan Antalya Emniyet Kriminal polis laboratuvarının 19/12/2011 tarih ve BLS 2011/3375 sayılı ekspertiz raporuna göre; "boş fişeklerin çapına uygun tek bir silahtan atıldıkları ancak inceleme için gönderilen o66096 seri nolu yıldız silah sanayi imali tüfek dışında farklı bir silahtan atıldığının tespit edildiği, raporun sonuç kısmında ise şüpheli başka silah gönderilmesi halinde yeniden inceleme yapabileceğinin" belirtilmesine karşın, sanık ...'dan ele geçirilen ve daha sonra adli emanetin 2011/88 sırasında kayıtlı MAĞNUM SPECİAL MARKA SP 413477 SERİ NOLU tüfek ile olay yerinden ele geçen fişekler üzerinde karşılaştırmalı inceleme yapılmadığı, Gölhisar İlçe Emniyet Müdürlüğünün 30/11/2011 tarihli olay yeri inceleme belgesine göre, ele geçen 2 adet boş fişeğin sanık ...'a ait silah ile birlikte ele geçen dolu fişeklerle aynı marka olup BUCK EXPORT SERİES MARKA olarak tespit edildiği ancak bunun yanında diğer 2 adet boş fişeğinde sanık ...'nın ikametinde arama yapıldığında 11 adet tespiti yapılan mirage marka fişekle aynı marka olduğu, arama sırasında sanık ...'nın ikametindeki tüfeğin oğlu adına kayıtlı ruhsatlı olduğu ve suçta kullanılmadığı tespit edilerek iadesine karar verilmesi karşısında, sanık ...'ın kullandığı tüfek ve sanık ...'ya ait başkaca bir tüfeğin tespiti halinde olay yerinde bulunan 4 adet boş fişekle karşılaştırılmalı inceleme yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... Yapı'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamadeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK 'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 13.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)