(5237 S. K. m. 51, 106) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıkların soruşturma ve kovuşturma evresinde tutarlı olarak, katılan ...'ı tehdit etmedikleri şeklindeki savunmaları, tanık ...'ın katılanı doğrulaması, tanık ... ile ...'ın beyanları arasında ve aşamalarda kendi içerisinde çelişkiler bulunması ayrıca görevli olmayan Çeşme Sulh Ceza Mahkemesi'nde dinlenen tanık ...'nın tehdit ve hakarete ilişkin söz duymadığına ilişkin beyanı karşısında, bu tanığın da duruşmaya davet edilip ayrıntılı ifadesi alındıktan sonra, sanıklar, katılan ve tanıkların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hakaret ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanık ...'ün, birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunu diğer sanık ... ile birlikte ne şekilde iştirak iradesi ile işlediği açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b-Sanık ... yönünden; tehdit ve hakaret suçları nedeniyle dosyaya yansıyan somut (maddi) bir zararın bulunmaması, adli sicil kaydı bulunmayan sanığa CMK’nın 231. maddesinin uygulanma talebinin sorulmaması ve sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, bu kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşması sebebiyle TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenerek daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)